Liquid-Alternatives-Strategien 2024 mit 9,26% Jahresrendite. Bestes Ergebnis seit Studienbeginn

Das Jahr 2024 zeigt eine moderate Konsolidierung im Markt für Liquid Alternatives. Die Zahl der Fonds ging im Vergleich zum Vorjahr von 748 auf 719 Fonds zurück (-3,9%). Diese Entwicklung betraf sowohl Absolute-Return- (-5,6%) als auch Alternatives-Konzepte (-3,0%). Bemerkenswert ist jedoch die positive Dynamik innerhalb des Jahres: Die Zahl der Fonds sank zunächst auf 708 zur Jahresmitte. Im zweiten Halbjahr kamen wieder elf Fonds hinzu. Das absolute Niveau entspricht damit in etwa dem Nach-Corona-Jahr 2021. Das Verhältnis zwei Drittel Alternatives zu einem Drittel Absolute Return bleibt nahezu unverändert.

Das Marktvolumen entwickelte sich trotz leicht negativer Nettomittelflüsse (-4,29 Mrd. Euro) positiv. Im Vergleich zum Vorjahr stieg es um 11,6 Mrd. Euro (+5,0%) auf 243,2 Mrd. Euro. Der Zuwachs des Volumens basiert damit hauptsächlich auf der starken Performance der Fonds (Seite 7). Insbesondere Absolute-Return-Fonds konnten ihr Volumen deutlich steigern (+7,8% / +6,1 Mrd. Euro), während Alternatives ein Plus von 3,6% (+5,5 Mrd. Euro) verzeichneten.

Die institutionellen Volumina in der Anlageklasse haben einen neuen Höchststand nach 2019 erreicht. Gegenüber 2023 stieg ihr Volumen um 28,7 Mrd. Euro auf 125,6 Mrd. Euro (+29,6%).* Beide Teilsegmente profitierten von dieser Entwicklung: Das Absolute-Return-Volumen verzeichnete einen kräftigen Anstieg um 30,8 Mrd. Euro auf 44,6 Mrd. Euro (44,9%), während Alternative Konzepte von 66,2 Mrd. Euro auf 81,1 Mrd. Euro ebenfalls deutlich zulegten (22,5%). Mit einem Anteil von 51,7% an der Assetklasse vereinen die institutionellen Anteilsklassen erstmals mehr als die Hälfte des Marktvolumens auf sich. 

Diese Entwicklung deutet darauf hin, dass institutionelle Investoren wieder verstärkt Vertrauen in die Anlageklasse fassen. Sie nutzen die Gelegenheit, ihre strategische Asset Allocation neben klassischen Long-only-Investments in Aktien und Renten durch alternative Investmentansätze zu erweitern und zu diversifizieren. Angesichts der teilweise sehr hohen Bewertungen globaler Aktien und der von vielen Experten erwarteten erhöhten Krisenwahrscheinlichkeit haben Investoren stärker in alternative Anlagesegmente mit höherer Downside-Absicherung umgeschichtet. 

^{*Aus institutionellen Anteilsklassen flossen netto gut 2 Mrd. Euro ab. Der Anstieg des Volumens ergibt sich aus der guten Marktperformance sowie Neuklassifizierungen im Universum durch den Datenlieferanten LSEG Lipper}

Gegenüber den vorangegangenen Analysen hat sich das Bild wenig geändert. Die Top 5% der Fonds verwalten knapp doppelt so viel Kapital wie die Bottom 80%. Damit wird der Markt unverändert von wenigen großen Anbietern dominiert. Noch deutlicher wird diese Tendenz bei Teilung des Marktes zwischen oberer und unterer Hälfte: Die obere Hälfte der Fonds vereint 94,6% der Mittel im Segment auf sich, während die untere Hälfte der Fonds gerade einmal knapp 5% der gesamten Assets verwaltet.

2024 kam es zu einer bedeutenden Verschiebung bei der Marktverteilung zwischen den Strategien: Absolute Return Bond übernahm mit einem Marktanteil von 21,4% (Vorjahr: 16,1%) die Führungsposition von Alternative Multi Strategies. Diese kam auf einen Anteil von 19,0% und konnte damit ihr Vorjahresniveau (18,9%) nahezu halten. Die übrigen Segmente zeigten sich im Vergleich zum ersten Halbjahr und zum Vorjahr weitgehend stabil. Bemerkenswert bleibt die anhaltend starke Position der alternativen Fixed-Income-Strategien: Zusammen erreichen Absolute Return Bond und Alternative Credit Focus einen Marktanteil von rund 30%

Liquid Alternatives erreichten 2024 mit einer Performance von 9,26% einen historischen Meilenstein: Es war die beste Rendite seit Beginn der Studie im Jahr 2008 und übertraf damit deutlich den bisherigen Höchststand von 6,71% aus dem Jahr 2021. Bemerkenswert ist die breite Basis des Erfolgs: 88,5% aller Fonds erzielten 2024 eine positive Performance. Mit dieser Leistung positionierten sich Liquid Alternatives nahe an europäischen Aktien und deutlich vor EUR-Anleihen, die angesichts unsicherer Notenbankpolitik und ungewisser Inflationsentwicklung verhaltener tendierten. Auch unregulierte Hedgefonds blieben hinter ihren UCITS-regulierten Pendants zurück. Lediglich globale Aktien übertrafen diese Entwicklung deutlich, getrieben durch die starke US-Performance (S&P 500 mit 25,02%) und insbesondere die Magnificent 7.

Die Betrachtung der Maximalverluste über fünf Jahre unterstreicht die Stabilität der Liquid Alternatives. Mit Ausnahme der beiden gehebelten weisen alle Strategien deutlich geringere Maximalverluste auf als ein breit diversifiziertes Aktienuniversum. Dies wurde besonders während des Corona-Schocks am 23. März 2020 deutlich, als der MSCI World einen Maximalverlust von 33,32% erlitt. Die Liquid Alternatives Strategien konnten diese Rückschläge erheblich begrenzen, wobei Alternative Equity Market Neutral mit einem maximalen Verlust von nur 13,6% 2020 am stabilsten durch die Krise kam. 

Auch im Vergleich zu Euro-Anleihen zeigen sich die Liquid Alternatives wettbewerbsfähig: Neun der 14 Kategorien erzielten über fünf Jahre geringere Maximalverluste als der Anleihenmarkt, drei weitere Kategorien lagen nur knapp darüber. Eine Ausnahme bilden wiederum die Leveraged-Strategien, deren Risikoprofil sich deutlich von den anderen Strategien abhebt: Ihre maximalen Drawdowns übersteigen die von globalen Aktien um fast das Doppelte. Dies kann die Nerven der Anleger phasenweise stark strapazieren, wird jedoch mit der Aussicht auf höhere langfristige Renditen kompensiert.

Die folgende Grafik zeigt eine detaillierte Analyse der Fünf-Jahres-Performance in Relation zu den maximalen Verlusten. Jeder Datenpunkt repräsentiert einen mindestens fünf Jahre alten Fonds. Auffällig ist die erfolgreiche Risikokontrolle der Fonds: Etwa zwei Drittel (64,2%) konnten ihre maximalen Drawdowns über den Fünf-Jahres-Zeitraum auf unter 20% begrenzen. Mit steigender Risikotoleranz der Fonds, die in den Spalten II bis V dargestellt wird, nehmen auch die Ausschläge in beide Richtungen zu. So fallen etwa 27,3% der Fonds in den Bereich mit Verlusten zwischen 20% und 40% – eine Größenordnung, die Anleger auch vom MSCI World kennen (33,32%). 

Kritischer stellt sich die Situation bei den knapp 10% Fonds in den Spalten III, IV und V dar, die aufgrund eines mangelhaften Risikomanagements Verluste von über 40% hinnehmen mussten. Die Folgen solch hoher Drawdowns sind gravierend: Während die eine Hälfte dieser Fonds trotz der massiven Rückschläge noch eine positive Fünf-Jahres-Rendite erzielen konnte, gelang der anderen Hälfte keine Erholung mehr, was zu deutlich negativen Renditen führte. Insgesamt überwiegt das positive Bild: 86,3% aller Fonds mit mindestens fünfjähriger Historie weisen eine positive Performance auf.